Застройщики жилых домов стали чаще «ставить на место» дольщиков, которые обращаются в суд для взыскания денежных средств за недостатки строительства и отделки.

Появилась практика встречных исков — девелоперы требуют вернуть некачественные стройматериалы, подлежащие замене согласно по результатам судебной экспертизы. Делается это для того, чтобы полученная дольщиками денежная компенсация была потрачена именно на ремонт, а не на другие цели.

Один из примеров — это решение суда по иску дольщика ЖК «Измайловский лес»  Евгения Лапенкова к структуре застройщика ГК ПИК (ООО «Специализированный застройщик "Ривер Парк"»).

Разбирательство состоялось в начале этого года. Дольщик обратился в суд с требованием компенсации за недостатки, обнаруженные им в купленной квартире. Суд встал на сторону дольщика и присудил взыскать с застройщика более 500 тыс. рублей. Однако при этом удовлетворил и требование застройщика — вернуть материалы ненадлежащего качества, а именно два оконных блока и дверь, которые подлежат замене.

Еще один пример — ГК «Самолет». Его структура  ООО «Специализированный застройщик «Самолет Путилково»  подал иск к дольщикам, которые ранее получили через суд денежную компенсацию за недостатки в строительстве. Застройщик потребовал вернуть некачественные материалы: окна, двери, ламинат, обои, натяжное полотно и линолеум. Если дольщик не сможет вернуть стройматериалы, то «Самолет» просит вернуть деньги — 26,3 тыс. рублей.

Девелоперы даже установили признаки, по которым можно заподозрить «потребительский терроризм»:

⬩ дольщик не пытается добиться от застройщика устранения недостатков, а сразу идет в суд;

⬩ в акте обследования «дольщик-террорист» указывает множество замечаний. Сумма требований может составить более 10% от стоимости квартиры;

⬩ интересы дольщика в суде представляет профессиональная юридическая компания;

⬩ дольщик сознательно не дает застройщику устраненить недостатки, т. к. рассчитывает получить денежную компенсацию.